Основные противоречия современных взглядов на управление организациями и возможности по их разрешению

Бизнес-образование как бизнес

Может показаться странным вынесение заголовка данного раздела первым в перечне анализируемых проблем. Тем не менее, мы должны осознавать прагматичную природу современного мира, в котором даже такое понятие, как религия, стало полноправным объектом бизнеса. Область мировоззрения, идеологий, научных парадигм, ментальных процессов человека – эта та слабо формализованная ткань, в которую могут быть вплетены нити различных цветов. Споры о вкусах в этом случае малопродуктивны. Однако в области идеологии управления эти споры идут непрерывно и имеют очень жесткий характер. Не для кого не секрет, на сколько является сильной конкуренция между вузами или научными институтами, специализирующимися в бизнес-образовании и исследованиях бизнес-процессов (Friedman, 1962; Kapsos, 1998-99; Соколова, 1997). Многие представляют себе образование как общественную службу, ответственную за правильные мотивации молодых людей. Напротив, для инвесторов, ищущих перспективные рынки, образование – это ежегодный мировой оборот товаров и услуг объемом $ 1 000 млрд., рынок труда в 50 млн. человек, и 1 млрд. потенциальных клиентов в студенческой форме. На рынке образования происходит жестокая схватка за абитуриентов, государственные субсидии, корпоративные образовательные заказы и коммерческие проекты. Эта конкуренция, подстегиваемая либерализацией экономики, давно уже приобрела международный характер, и она обостряется с развитием технологий дистанционного обучения. Больше того, внедрение новых технологий обучения, за которыми стоят такие известные корпорации, как IBM, DEC, Apple Computer, Disney, Microsoft и другие, давно уже наводит на мысль, что многие известнейшие учебные заведения стали частью их коммерческих проектов. 

Для укрепления рыночных позиций приобретает все большее значение имидж учебного заведения, в формировании которого не последнюю роль играют имена известных ученых – преподавателей (Майкл Портер, Пол Лоуренс, Рональд Хейфец – HarvardUniversity; Питер Лоранж – лозанская IMD; Джей Форрестер – MIT; Стэффорд Бир – пенсильванская Wharton school и т.д.). Можно сказать, первое слагаемое величия бизнес-школы – это выдающиеся преподаватели. Однако, у медали всегда есть две стороны.

 учебные программы по организационному управлению. Этот уровень – разделитель двух областей, где применяются различные методологии исследований проблематики управления: (1) научная эвристика (Moustakas, 1990; Nirmal, 1990; Periodical, 1988; Judea, 1984; Альтшуллер, 1979, Камаев, Никитин, Залев, 1987; Диксон Д., 1976) и (2) системный анализ (Couger, 1974; Deutsch, 1969; Кунц, О'Доннел, 1981, Москинова, 1997; Портер, 1978). Эти области имеют существенные отличия. Некоторые из них применительно к способам решения проблем управления перечислены в Табл. 1.1.

Бесспорно, научная эвристика, как методология, является важнейшим инструментом познания. Основные приемы, которые использует эта методология, это – выдвижение гипотез и поиск подтверждений гипотез (проведение экспериментов). Поскольку ни один эксперимент не может являться доказательством гипотезы, то при эвристических исследованиях, как правило, не ставится задача проверки правильности гипотез или полноты множества выдвигаемых гипотез. Ярким примером эвристического подхода являются многолетние хоторнские исследования (см. Приложение 2), результаты которых при всей их значимости для развития теории мотиваций являются крайне противоречивыми (Roethlisberger, 1939, 1941; Dickson, 1966; Mayo, 1946). Подавляющее большинство исследовательских работ, посвященных проблемам мотивации, лидерства, «строительства» организаций, изменений (развития) и, даже, стратегического планирования, ограничивалось использованием методов научной эвристики.

Системный анализ, напротив, предполагает построение «замкнутого» множества гипотез (моделей) относительно изучаемого явления, которые могут быть доказательно проверены в рамках заданных допущений. Основные области применения системного анализа это: программно-целевое планирование, управление запасами, логистика, координация производственных процессов, решение конкурентных задач, управление рисками, операции на рынке капиталов и др. Основное условие, при котором могут быть доказаны эвристические гипотезы – это их включение в результате системного анализа в «замкнутое» множества гипотез. Системный анализ – это методология максимально ориентированная на достижение истины. Эвристическая методология в силу более слабой регламентированности имеет более размытую направленность. естественным образом тяготеет к умозрительному анализу явлений. Поэтому, применение научной эвристики бывает, как правило, более эффектным, показательным и, следовательно, приближенным к обыденному сознанию. Напротив, системный анализ требует наличия навыков формализации описаний явлений, работы с абстрактными образами.

Таблица 1.1

Свойства этих методологий, вытекающие из синергии их отличий, часто имеют принципиальное значение для бизнеса в системе образования. Законы рынка диктуют свои правила игры в образовании в соответствии с основным принципом современного предпринимательства – достижение максимальной эффективности производства при максимальной удовлетворенности потребителя. Пока эвристическая методология наилучшим образом соответствует этим целям. Изменение ситуации видится в будущем, когда с ростом образовательного уровня общества изменятся потребности обучающихся (кадровая политика корпораций) и, как следствие, целевая функция бизнес-образования.