Проведенный при построении ОПР-классификации содержательный анализ теоретических исследований в области управления показывает, что утверждение о возможности использования общей теории принятия рациональных решений для описания всего множества задач управления является парадигмой, которая эффективна не только для решения задачи классификации таких исследований и их планирования, но и построения общей теории управления.

Из утверждения, что все частные исследования в области управления могут быть описаны в рамках ОПР-классификации, следует, что все эмпирические законы и правила теории принятия рациональных решений «покрывают» эмпирические законы и правила, содержащиеся в частных теориях. Поэтому множество постулатов, выбранных для построения ОПР-теории организационного управления, может быть в первом приближении ограничено производными от постулатов L_1-10 , R₁ и некоторых дополнений к ним. Начальную систему постулатов ОПР-теории можно сформулировать следующим образом:

Примерами драйвера ППР могут являться логические выводы, совершаемые индивидуумом, группой индивидуумов, рабочим коллективом, руководителем, собранием акционеров или советом директоров, органами, регулирующими производственную деятельность, и т.д.

Как правило, изменение модели ограничений происходит существенно чаще изменения целевой модели и модели текущего состояния.

Примером, системообразующего ППР может являться ППР, выходным продуктом которого является утвержденная Целевая Программа Предприятия (ЦПП).

Чем мощнее множество актуальных ППР, тем большее количество факторов управления учитывает в своей работе система управления.

Любая научная теория – это системная модель. Какой бы  элегантной не оказалась модель и как бы хорошо она не воспроизводила реальность, системная модель – узкопрагматична, целеориентирована и ограничена. Нельзя предвидеть, будет ли эта модель развиваться в соответствии с реальностью. «Оживление» модели возможно единственным способом – установлением гомеостаза. Реализация гомеостаза требует определенной перестройки привычных представлений и, в первую очередь, категорийного и формального аппарата, которым приходится пользоваться специалистам. Продемонстрированная инвариантность ОПР-теории относительно проанализированных исследований в области управления, а также система постулатов, категорий и понятий, лежащих в ее основе и согласующихся с парадигмами других популярных теорий, создает неплохие перспективы для ее использования и дальнейшего развития.

Определение основных направлений исследований в общей теории организационного управления

Единство природы обнаруживается в «поразительной
аналогичности» дифференциальных уравнений,
относящихся к разным областям явлений …

Ленин ^[2]

Системные проблемы в организациях нередко заявляют о себе более чем одним симптомом, и у каждого отдельного симптома может быть множество причин. Как проекты, так и проблемы могут включать в себя несколько различных желаемых результатов и последствий. Например, в многоуровневой организации проблема мо-жет проявиться различными симптомами на различных уровнях. То есть симптомом проблемы качества для производства окажется повышение себестоимости, а для мар-кетинга - снижение продаж. Эффективное решение проблем в организации требует распознания подобных симптомов и их взаимосвязей. 

Другой аспект решения организационных проблем - их многоуровневость. Так симптом может возникнуть на уровне поведения (например, спад активности или производительности труда), а причиной его будет находиться на ином уровне про-блем - например, на уровне навыков общения или лидерства. Таким образом, может возникнуть необходимость отыскать симптомы, причины, результаты и т.д. на раз-личных уровнях процесса с тем, чтобы очертить все проблемное пространство. ОПР-теория позволяет ограничить пространство неструктурированного воображения ис-следователя и дисциплинировать его ум, вооружает его инструментом структуриза-ции проблемы. 

Как следует из основных положений ОПР-теории организационного управления, ее предметной областью является множество континуума ППР, влияющих друг на друга воздействием регуляторов одних ППР на наблюдатели других ППР. При этом ППР активизируются драйверами различного происхождения. В общем случае модель такого взаимодействия ППР может быть описана следующей системой дифференциальных уравнений: 

 где C^m – вектор значений параметров модели самоактуализации m-го ППР; ^{^}C^m - оценка вектора C^m, осуществляемая построителем модели самоактуализации ППР; m стремится к бесконечности ; F^m - собственно модель самоактуализации m-го ППР.

Определение основных направлений исследований ОПР-теории сводится строго говоря к группировке тех или иных уравнений в системе (1) по признаку «силы» их взаимозависимости и пренебрежении теми уравнениями, которые оказывают наименьшее влияние на эти группы уравнений. При корректно построенной системе (1) такой процесс может быть формализован и в математическом смысле строго завершен.Эффективный процесс должен обеспечивать равновесие между доскональностью и релевантностью. Доскональность подразумевает проверку всех возможных факторов, работающих на ту или иную проблему или ее цель. Релевантность за-ключается в определении факторов, наиболее значимых для возникновения пробле-мы или достижения цели либо обеспечивающих наибольшее влияние на текущее со-стояние проблемы. Таким образом, в решении проблемы существует непрерывный цикл, включающий а) доскональное изучение факторов проблемы и потенциальных элементов проблемного пространства и б) определение того, какие из этих факторов и элементов являются наиболее значимыми для возникновения и решения проблемы.

Обычно проблемы решаются не за один цикл, а в результате ряда последо-вательных приближений, в процессе которых множественные повторения цикла схо-дятся к наиболее эффективному решению. После того как информация собрана, от-фильтрована и применена на практике, результаты цикла оцениваются, и затем к ним применяется следующий цикл. Снова происходит сбор, фильтрация и применение информации.

В случае, когда облик системы (1) находится в начальной стадии формирования, а именно так можно характеризовать сложившееся начале XXI в. положение, оправдан и эвристический подход. Он сводится к определению наиболее значимых (с позиции здравого смысла) ППР и построению моделей самоактуализации для этих ППР, составляющих в дальнейшем ядро системы (1). Объективно такая практика формирует поле исследований по принципу «разлитой воды», которая заполняет открытые для ее пустоты по траектории экономящей усилия, но, возможно, не ведущей к быстрому построению адекватной системы (1). Тем не менее, нам не остается ничего иного, как фиксировать в качестве свершившего факта формирование на рубеже ХХ-ХХI веков четырех сегментов в предметной области ТОУ, в которых сосредоточены основные исследования. Эти сегменты ограничены изучением отношений R, возникающих между (1) индивидом, (2) рабочей группой, (3) организацией и (4) обществом, как основными социальными системами, а также способами влияния на эти отношения. На Рис. 1.4 показана параметрическая модель взаимодействия друг с другом базовых ППР, ориентированных на достижение целей выживания основных социальных систем.

Выводы по разделу 1

1.        Системная разработка организационного управления как научной дисциплины начата относительно недавно и стала предметом академических исследований в основном в XX в. При этом интенсивное развитие ТОУ началось лишь после второй мировой войны. ТОУ разрабатывалась быстро и во многих направлениях. Основатели различных ТОУ проводили свои исследования в смежных областях и тем самым вносили свой вклад в развитие «конкурирующих» школ организационного управления. Тем не менее, каждой из таких школ были присущи свои специфические особенности.

2.        Классическая школа организационного управления (1920-1950) концентрировала свои усилия на выборе структурных и пространственно-временных параметров условий труда (оргштатная структура, организации рабочего места, технологического процесса и т.д.) при заданных ограничениях на возможности восстановления трудовых ресурсов (человеческий, физико-биологический, психологический, моральный и т.д.). Целью такого выбора было повышение производительности труда. Хотя в этой школе не рассматривались вопросы психологии человека и социологии групп, тем не менее, она доказывала свою эффективность на протяжении долгого времени. Школа человеческих отношений (1930-1950), базирующегося на поведенческих теориях, решала задачу выбора психологических условий труда, обеспечивающих наиболее эффективное использование трудовых ресурсов при заданных ограничениях на пространственно-временные параметры условий труда. Цель выбора была та же - повышение производительности труда. Математика, статистика, инженерные науки внесли существенный вклад в развитие школы научного управления (с 1950). Использование системного подхода, отстаиваемого школой научного управления, при обобщении теоретических достижений конкурирующих школ на основе их классификации, формализации и постановки задачи оптимального (в математическом смысле) управления стало возможным лишь с появлением эффективной вычислительной техники. Развитие данной школы неминуемо ведет к смещению приоритетов в комплексе задач менеджмента к одной из них – задаче контроллинга K.

3.        Существенную, если не главную роль в использовании на практике тех или иных парадигм организационного управления играет система бизнес-образования как бизнес. Законы рынка диктуют ей свои правила игры, часто превнося субъективные тенденции в изменение влияния научных школ организационного управления. Основная опасность видится в сохранении существенного влиянии бихевиористической и ситуационалистической школ, являющихся базой для пропаганды эвристических приемов управления организациями L. Возможное изменение ситуации связывается с ростом образовательного уровня общества, которое должно привести к изменениям потребностей обучающихся (или корпораций-заказчиков).

4.        Отношение руководителей и системных аналитиков к хаотичности внешнего мира и проблеме обучения организации определяет фундаментальные различия в умозрительном восприятии и осознании мира бизнеса. Это, в первую очередь, подтверждается противопоставлением двух диаметрально противоположных парадигм управления организациями, основывающихся на (1) делегировании полномочий как искусстве управления; (2) контроллинге как научном организационном управлении. Сравнительно «короткий» путь по которому ведет первая парадигма имеет предел эффективности, обусловленный управленческими способностями индивида. Вторая парадигма, на первый взгляд, только в далекой перспективе обещает руководству обеспечить максимально достижимую эффективность управляющих решений.

5.        Современные технологии организационного управления требуют от руководителя осознания им относительной ценности рекламируемых методов организации работы, которые важно применять системно с учетом всех внутренних и внешних факторов стабилизирующих, разрушающих или стимулирующих прогресс организации. Умение сбалансировать текущие выгоды и долгосрочные перспективы, личные цели сотрудников и интересы компании, предвидеть спонтанное возникновение тормозящих факторов и развивать опережающую реакцию – основное достоинство «самообучающейся» организации, которая способна функционировать подобно живому организму K.

6.        ТОУ, как любая научная система, состоит из трех основных элементов: инструмента научного анализа, декомпозируемого на наблюдатель - измеритель (1)  и регулятор - «генератор возмущений» (3); и инструмента построения теории или построителя модели (2). При этом, отличие научной системы от системы практики - эксперимента (при всей их структурной и функциональной схожести) заключается в  том, что в последней взаимозависимость между составляющими (1-3) слабо формализована. Только осознание описанной выше границы между наукой об управлении и практикой управления позволяет оборвать ненаправленный поиск истины. Любое ослабление такого понимания размывает указанную границу, что приводит к потере точности логических выводов и снижению коммуникационных возможностей людей.

7.        Исходя из системных требований к ТОУ, различные подходы к организационному управлению никак не могут быть самостоятельными, независимыми теориями, а лишь представляют собой результат интеллектуального разделения труда при изучении и разработке процесса управления. В своей совокупности такие работы обязаны составлять логически непротиворечивую систему знаний. Эта цель достижима только на основе применения системного подхода. Мы исходим из того, что ядром ТОУ является наше понимание процесса управления, строящегося на ППР, осуществляемых с использованием научных методов. Такая задача может быть постепенно решена на основе моделирования процесса организационного управления как единого целого. Согласно системному подходу организация воспринимается как система взаимосвязанных элементов, имеющих общую цель - обеспечить свое существование и развитие в окружающей среде.

8.        В русле такого системного подхода ОПР-теория менеджмента предоставляет универсальный аксиоматический аппарат для описания разделов менеджмента, ранее считающихся самостоятельными дисциплинами. Этим ставится под сомнение справедливость популярного тезиса о междисциплинарности науки об управлении. Напротив, ОПР-теория менеджмента демонстрирует аксиоматическую преемственность ТОУ по отношению к достижениям общей теории управления. Вывод о том, что ТОУ является лишь частным случаем общего кибернетического подхода к управлению и представлению принципов самоорганизации сложных систем, позволяет не только стандартизовать разработку различных приложений ТОУ в контексте ОПР-теории менеджмента, но и придать этим направлениям исследований относительную самостоятельность. Это преимущество ОПР-теории базируется на том, что управленческий контур, включающий универсальную триаду (анализатор, построитель модели, регулятор), может являться стандартом для описания задач менеджмента различного уровня иерархии, или, другими словами - являться основой для разработки соглашений между разработчиками бизнес задач, интерпретируемых в качестве поставщиков «услуг» друг другу. Адекватность предложенной модели управленческого контура подтверждается тем, что при наличии драйверов ППР различной природы организационная система описывается множеством континуума универсальных ППР.

9.        Современные проблемы становления общей ТОУ многоплановы. Они проистекают из интересов системы образования как вида бизнеса, интересов научных школ и отдельных харизматических личностей, а также зависят от уровня развитости потребителей продуктов системы образования. С другой стороны, можно говорить о единой методологической структуре проблем становления общей ТОУ. Речь идет о прочной взаимосвязи и единой природе различий, соответственно, противоборствующих методологий научной эвристики и системного анализа, бизнес-парадигм делегирования и контроллинга и интуитивного и аналитического стилей управления или принятия решений. Общая граница, одновременно разделяющая на две части систему бизнес-образования, науку о менеджменте и практику управления, по-видимому, имеет перспективы на долгое существование.