  
|
| Главы из
монографии "Целевое управление
корпорациями" © С.В. Рубцов 2001 [ Оглавление ] [ Список сокращений ] [ Библиография ]
|
||||
|
Уточнение понятия "бизнес-процесс" Сведение множества к единому - Пифагор Так как организация – это есть множество организационных регламентов (процедур), а исполнение этих регламентов и есть организационная деятельность [1], то множество параметров наблюдения – это фактически все множество процедурных параметров. Конкретизации множества этих параметров происходит при проведении процессного моделирования организационной деятельности. Современная концепция РБП предполагает переосмысление и трансформацию бизнес-процессов (БП) организации для более тесной координации деятельности ее функциональных частей и повышения их гибкости. Над решением этой проблемы трудится большой коллектив авторов ( Bancroft, 1996; Baxter , Lisburn, 1994; Cashin, 2000; Champy, 1985; Davenport, 1993; Davenport, Short, 1993; Daft, 1989; Johansson, 1993; Fischer L., 1995; Koonce, 1995; Manganelli, Klein, 1995; Sethi, King W., 1998; Hammer, 1990; Hammer, Champy, 1993; Ойхман, Попов, 1997; Робсон, Уллах, 1996; Бородатова, 1999). Несмотря на глубокие исторические корни РБП, идущие от Тейлора и Файоля, многие эксперты отмечают факт большого количества примеров неудачных попыток РБП (30-70% по различным данным). По данным компании Ernst & Young многие организации, работающие в сфере услуг, реализуют менее 50% потенциальной мощности своих ERP-систем, что соответствует потери 100 млн. долларов, а доля «крушений» CRM – 70-80%. Тестирование, регулярно проводимое Standish Group, показывает, что аналитики тратили 55% своего времени не на анализ, а на сбор данных. И это при том, что в течение последних лет затраты на ИТ для конечного пользователя возросли в среднем на 35%. В России точной статистики в этой области не ведется, но летом 2001, например, у SAP из 200 инсталляций программы R/3 работало, по подсчетам самого разработчика, 110. У фирмы Baan, другого лидера рынка, это соотношение составляло 44 к 21 (Смородина, 2001). Очевидно, понятие «работало» нам никак не говорит о степени решения реальных производственных задач. «Вглядитесь в бесконечное пространство безответственности, созданное поставщиками ПО, крупными консалтинговыми компаниями и корпоративным руководством. Ощутите вакуум. Прислушайтесь к тишине. Поставщики молчат о проданных приложениях, которые не работают и не приносят прибыли. Консультанты по конфигурации крупных систем и системной интеграции скрывают свою причастность к неэффективным решениям. Руководители компаний, купившие новое ПО для улучшения деятельности, – эти, пожалуй, сидят тише всех. Они слишком злы, чтобы обсуждать плачевные результаты. Нереализованный капитал – рана на теле бизнеса и промышленности во всем мире, признак масштабного разбазаривания средств и ресурсов компаний. Если тысячи и миллионы долларов вкладываются в новые технологии, которые не полностью интегрируются в текущую деятельность, эти деньги можно считать выброшенными на ветер. Что касается неденежных ресурсов, здесь расточительство царствует во всех областях, пожирая время, энергию, стремления, внимание и рабочую дисциплину. Как пробоина в корпусе корабля» (Холланд, Скарк, 2002). Причин этому явлению много. Субъективный фактор, выражающийся в преступном непрофессионализме – первый из них. Однако, ряд из них носит методологический характер. По мнению автора, именно, полисемия понятий «процесс» и БП часто приводит к существенному «сдвигу» в сознании лиц, ответственных за проведение РБП, внесению путаницы и неразберихи. О многообразии взглядов на бизнес-процесс Существует множество определений или интерпретаций понятия «БП». К сожалению, не только мнения авторов по этому вопросу не сходятся, но число этих мнений превышает количество авторов J: (1) Совокупность различных видов деятельности, в рамках которой "на входе" используются один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на "выходе" создается продукт, представляющий ценность для потребителя (Hammer, Champy, 1993; Хаммер, Чампи, 1999). (2) Набор логически взаимосвязанных действий, выполняемых для достижения определенного выхода бизнес-деятельности (Davenport, Short, 1990). (3) Структурированное конечное множество действий, спроектированных для производства специфической услуги (продукта) для конкретного потребителя или рынка. Или - специфически упорядоченная совокупность работ, заданий во времени и в пространстве, с указанием начала и конца точным определением входов и выходов. Или – структурируемый, измеряемый набор действий, созданный, чтобы произвести определенный выход для конкретного клиента или рынка (Davenport, 1993). (4) Сущность, определяемая через точки входа и выхода, интерфейсы и организационные устройства, частично включающие устройства потребителя услуг\товаров, в которой происходит наращивание стоимости производимой услуги\товара (Porter, Millar,1985). (5) Множество внутренних шагов (видов) деятельности, начинающихся с одного и более входов и заканчивающихся созданием продукции, необходимой клиенту (просто клиент или процесс, протекающий во внешнем окружении компании) и удовлетворяющей его по стоимости, долговечности, сервису и качеству. Или – полный поток событий в системе, описывающий, как клиент начинает, ведет и завершает использование бизнеса (Ойхман, Попов, 1997). (6) Логические серии взаимозависимых действий, которые используют ресурсы предприятия для создания или получения в обозримом или измеримо предсказуемом будущем полезного для заказчика выхода, такого как продукт или услуга (Зиндер, 1996). (7) Горизонтальная иерархия внутренних и зависимых между собой функциональных действий, конечной целью которых является выпуск продукции или отдельных ее компонентов. (Верников, 1999) (8) Любые виды деятельности в работе организации (Deming, 1982). (9) Систематизированное последовательное исполнение функциональных операций, которые приносят специфический результат (TeleManagement ab). (10) Совокупность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая преобразует входящие элементы в выходящие (Госстандарт, 1997). (11) Ряд взаимосвязанных видов деятельности[2], преобразующих входы в выходы (ISO/IEC, 2001). Или – множество взаимосвязанных и взаимодействующих операций, которые преобразуют входы в выходы (ISO, 2000). (12) Действие, переводящее вход системного объекта в выход (Никаноров, 1969). Таким образом, авторы работ, посвященных РБП, и организации – разработчики стандартов «раскрашивают» различными оттенками многогранное понятие «БП». В зависимости от задач внимание авторов акцентируется лишь на одном или нескольких его свойствах. Например, БП как целевая организационная деятельность (действия); получение продукта (услуги\товара) – одна из основных целей процесса; БП – это система; БП – механизм получения добавочной стоимости и т.д. Некоторые авторы отождествляют понятия «БП» и «проект» (Ойхман, Попов, 1997). Заметим, что многие «ключевые» свойства БП выделяются без должного обоснования. Например, в качестве свойства БП никак нельзя задавать признак «действие над ресурсами», т.к. это свойственно любому процессу без исключения. Да и само понятие «действие» априори подразумевает присутствие ресурса. Так же не является отличительными признаками: формирование добавочной стоимости, целевая направленность и т.п. Здравый смысл подсказывает, что вероятно наиболее выверенными являются определения, прошедшие тщательные процедуры согласований в авторитетных организациях, которым делегирована ответственность за разработку стандартов или рекомендаций к ним (например, определения 9 – 11). Тем не менее, авторитет гуру РБП, объективная консервативность стандартов и важность затронутой темы для формирования общего языка общения между проводниками РБП, руководством организации, внешними исполнителями и методологами РБП создают проблемную ситуацию, которая настоятельно требует разрешения. Для устранения выявленных несоответствий в определениях можно было бы использовать формальные методы теории определений (Витгенштейн, 1996). Однако, можно избежать использования подобных громоздких процедур, если положиться на формальную логику, а также использование некоторых уже апробированных формализмов, предлагаемых в ИО. Об отличительных признаках бизнес-процессов Прежде всего, обратим внимание на прямой перевод английского слова «business» на русский язык как «деятельность», а также практически полную лингвистическую идентичность этих понятий. Понятие «деятельность» является базовой категорией, используемой для описания форм существования индивида. Отсюда очевидно, что иных процессов, кроме процессов «деятельности» в организациях не существует. Поэтому, предположение наличия в организациях иных процессов деятельности кроме «деятельностных процессов» (имеем в виду БП), выдвигаемое некоторыми гуру РБП (Хаммер, Чампи, 1999), по правилам лингвистики является некорректным. Естественно, существуют и другого рода аргументы против деления множества процессов в организациях на БП и иные процессы. Рассмотрим некоторые из них подробнее. Наиболее часто основным признаком бизнес-процесса различными авторами называется «поставка продукта внешнему (!) потребителю». При этом, как правило, не даются ответы на следующие вопросы: 1. Какие процессы включает в себя БП – (1) всю совокупность процессов, обеспечивающих производство и поставку продукта, или (2) только какую-то их часть? 2. Если выбран вариант ответа (1), то не будет ли эта полная совокупность процессов, следуя системному мировоззрению, совпадать с полным множеством процессов организации, т.е. не будет ли организация являться единственным бизнес-процессом? 3. Если выбран вариант ответа (2), то как эту полную совокупность процессов отделить от всего множества процессов организации, которые согласно системному подходу прямо или косвенно взаимосвязаны? Каковы адекватные критерии такой декомпозиции? 4. Если, не замечать первые 3 вопроса, то какова, собственно, прагматическая цель и\или методологическая целесообразность разделения организационных процессов на БП и иные процессы? Существует ли какой-нибудь практический эффект от такого «методического» изыска? 5. Сколько на самом деле в организации производится продуктов? Ограничено ли множество производимых в организации продуктов продуктами, поставляемыми внешнему по отношению к организации потребителю? Не производятся ли продукты, потребляемые внутри организации? 6. Как соотнести обсуждаемый признак с моделью организации, в которой налажен строгий учет услуг поставляемых исполнителями друг другу, когда понятие «внешний потребитель» размывается? Здесь речь может идти не только о персонале или «внутреннем рынке»[2], но и об организации как производственной кооперации предприятий, направленной на выпуск общей продукции. Другими словами, не имеет ли смысл этот признак только для простейшей модели организации с понятным внешним потребителем? Автор надеется, что нет особой необходимости подробно анализировать возможные ответы на поставленные вопросы, звучащие скорее риторически. Основной вывод очевиден. А именно - всем процессам организации свойственно экономическое содержание, т.е. у каждого процесса есть свой потребитель и, следовательно, свой продукт. Поскольку у каждого процесса есть свой исполнитель, то процесс является одним из обязательных атрибутов деятельности исполнителя. Следовательно, любой процесс – это процесс деятельности или бизнес-процесс. Здесь можно задаться другим вопросом. А если исполнитель процесса - неодушевленный механизм? Допустимо ли его действия рассматривать как деятельность или бизнес? Автору не хотелось бы на этот вопрос давать прямого ответа, пока специалисты в области искусственного интеллекта, нейропсихологии и нейрофизики не определятся окончательно в отличиях одушевленного и неодушевленного J … В любом случае, автоматизация бизнес-процесса, осуществляемого вручную, не должно превращать БП в процесс иного рода. В этом было бы мало смысла. И, наконец, мы всегда можем предположить, что исключение при автоматизации непосредственного одушевленного исполнителя из производственной цепочки, не исключает другого одушевленного исполнителя процесса – а именно, технолога производственного процесса или, наконец, специалиста по РБП. И все же еще раз возвратимся к посылке М. Хаммера и Дж. Чампи (Хаммер, Чампи, 1999), делящей все процессы организации на внешние и внутренние. Из посылки следует, что БП – это внешние процессы организации. Очевидно, лингвистический изыск авторов, позволяющий БП, являющийся структурным элементом организации, одновременно считать сущностью внешней по отношению к организации, противоречит здравому смыслу. К сожалению, иногда гуру РБП грешат нарушениями принципа открытости для сложных систем. Этот принцип делает бессмысленным разделение свойств организации на внешние и внутренние и требует включения процессов потребителя продукта организации в БП организации. Часто , считается, что БП – это такой организационный процесс, без которого бизнес не может существовать. Действительно, без бухгалтерии можно обойтись некоторое время. Еще большее время можно обойтись без маркетинговых исследований или ... уборки помещений. Какое время является критичным, чтобы процесс отнести или не отнести к БП? Очевидно, такой признак очень нестрог. Мы должны всегда помнить законы больших систем. Исключение хотя бы одного процесса из системы процессов организации влечет изменение облика организации. Это как лоботомия. После нее человек сохраняет свой паспорт и профессию, но сам сильно меняется. В этом смысле нет процессов, без которых бы обошелся бизнес, т.к. исключение или включение процесса в бизнес влечет рождение нового бизнеса. Другие нередко выделяемые признаки БП – формирование процессом прибавочной и\или потребительской стоимости, а также наращивание стоимости. Как правило, авторы, выделяющие признак «прибавочная стоимость» не конкретизируют, в контексте какой теории стоимости следует рассматривать этот признак. Например, по Карлу Марксу (общепризнанный и наиболее часто цитируемый автор), прибавочная стоимость формируется за счет потребления производственным процессом «добавочного времени», которое исполнитель процесса «дарит» производству (Словарь, 1983). Т.е., строго говоря, сам БП не всегда участвует в формированиит прибавочной стоимости, а делает это только в «добавочное врем я». Да и создает прибавочную стоимость не БП, а «хозяин» или ответственный исполнитель БП. Собственно, важнейшей задачей РБП является такая организация исполнения процессов, которая обеспечивает увеличение «добавочного» времени. Отсюда вывод – прибавочная стоимость – это не признак БП.Самым странным признаком для характеристики БП является «потребительская стоимость» продукта. На практике мы повсюду сталкиваемся с примерами, отвергающими такую взаимосвязь. Например, услуги сети закусочных «Макдоналдс» оказываются во многих странах мира на базе единообразной системы БП ( или организационно-технической технологии). Однако, ценность этих услуг для потребителя часто в силу национальных особенностей в разных странах различна. Или очень часто "софтверные" компании продают продукт с отсрочкой поставки, требуемой собственно на изготовление этого продукта, когда не только продукт еще не существует, но процесс его создания еще не разработан. Из примеров следует что, с учетом традиций, заложенных специалистами по маркетингу, и влияния процессной методологии на общее мировоззрение разумно считать «потребительскую стоимость» свойством не производственного процесса, а процесса потребления продукта (!). Перечислим основные аргументы в пользу этого вывода. 1. Уровень потребительской стоимости услуги\товара прогнозируется на этапе разработки и\или совершенствования услуги\товара. Этот процесс содержит в себе некоторые внутренние процессы, степень структурной формализации и регламентации которых недостаточны, чтобы быть объектами РБП. Например, это - изобретательская деятельность, исследование и прогнозирование рынка, принятие решений о составе продуктового ряда и т.п. С другой стороны, хорошо апробированные методы разработки услуг\товаров являются консервативной составляющей культуры организации. Они очень мало подвержены изменениям в сравнении с быстротой изменений ситуации на рынке. Разработка и внедрение этих методов занимают десятки лет. Большинство же решений об изменениях в организации, в том числе носящие стратегический характер, более критичны к временному фактору. По этой причине и по причине организационно-технологической независимости процессов разработки и\или совершенствования услуг\товаров (которые часто являются аутсорсинговыми процессами) от других организационных процессов разумно полагать, что процесс разработки и\или совершенствования услуг\товаров и другие процессы организации принадлежат различным системам [4]. Таким образом, объектом РБП могут быть только БП, отвечающие за непосредственное изготовление и поставку продукта потребителю и создание необходимых условий для этого. Для таких БП потребительская стоимость является внешней характеристикой, заданной процессами разработки и\или совершенствования услуг\товаров. Другими словами, повышение потребительской стоимости услуг\товаров по технологическим причинам не может быть целью РБП. 2. Часто потребительская стоимость - характеристика не только продукта, но и самого потребителя. Этого уже достаточно, чтобы, следуя принципам системности, забраковать рассматриваемый признак как признак БП. Более того, существуют примеры, когда указанный признак является исключительно свойством потребителя (!) . Например, это часто происходит при покупке страховых услуг, когда потребитель переоценивает риск, или возникает тогда, когда неискушенный потребитель по ошибке покупает в супермаркете не оливковое масло, а машинное, или приобретает с рук фальшивые бриллианты . 3. Желание некоторых авторов использовать понятие «потребительская стоимость» для идентификации бизнес-процессов связано, как правило, с целью показать ориентированность РБП на потребителя. Однако, часто этот признак никак не характеризует реальные интересы потребителя, или рост потребительской стоимости никак не связан с ростом заинтересованности потребителя в приобретении услуг\товара. Например, это бывает в случаях, когда услуга потребителю навязывается (услуги государства, оплачиваемые налогами; обязательное социальное и иное страхование, кассовые аппараты, системы противопожарной безопасности, услуги «покровительства» и т.п. ). 4. «Потребительскую стоимость» очень часто невозможно бывает оценить. Например, такой процесс как «предоставление услуг по спекуляции на рынке ценных бумаг» предлагает потребителю не только возможность легкой «наживы»… Как оценить потребительскую стоимость услуг на спекулятивном рынке, если вероятность выигрыша для потребителя услуг меньше 0,5 или совсем малая, как в казино? Собственно, последний пример подтверждает в некотором смысле корректную осторожность формулировок, использующих размытое понятие «полезность продукта» вместо более четкого понятия «потребительская стоимость» (Хаммер, Чампи, 1999; Зиндер, 1996). Однако, проявим и здесь логическую последовательность. Что такое «неполезный продукт»? Даже Роспатент с отставанием на десятки лет от зарубежных визави вынужден был исключить признак «полезность» из списка признаков изобретения как трудно идентифицируемый признак J. 5. Как бы то ни было, на потребительскую стоимость продукта иногда влияет так много факторов, что ее не только трудно оценить, но и сама такая оценка демонстрирует изменчивость в широком диапазоне. Отсюда формально один и тот же процесс даже на коротком промежутке времени должен как бы менять свою сущность, если признаком БП является прибавление потребительской стоимости или наличие потребительской большей нуля. Например, рассмотрим два противоположных процесса: (1) покупка и (2) продажа акций компании «Газпром». Продукты этих процессов имеют в конкретный момент противоположные ценности для потребителя. Отсюда странно предполагать, что один из них является БП, а другой нет. Эти процессы всего лишь являются моделями действий, которые осуществляются в зависимости от ситуации. И, наконец, последний признак - «наращивание стоимости». Себестоимость – это денежное выражение издержек. Стоимость как овеществленный в услуге\товаре общественный труд определяется количеством труда и измеряется рабочим временем, нужным для изготовления услуги\товара (Словарь, 1983). Т.е. себестоимость является неотъемлемым свойством продукта, а стоимость продукта возникает лишь тогда, когда продукт является услугой\товаром, т.е. продукт предназначен для обмена. В последнем случае стоимость равна себестоимости. Другими словами, стоимость рождается в обмене услугами\товарами, изменяясь скачком от нуля до величины себестоимости, а после совершения такого скачка уже не зависит от полезности продукта. Поскольку в обмен услугами\товарами вовлечены не только организация и внешний потребитель, но и внутренние по отношению к организации производители услуг\товаров (например, ассоциативные члены, члены открытых товариществ, кооперативов, производственных объединений, персонал), то стоимость является неотъемлемой характеристикой любого процесса и не может быть использована в качестве отличительного признака БП. Итак, мы пришли к следующим заключительным выводам относительно отличительных признаков понятия «БП»: 1. «Поставка продукта внешнему потребителю», «формирование процессом прибавочной и\или потребительской стоимости», «наращивание стоимости» не могут использоваться в качестве отличительных признаков БП. 2. Все процессы организации участвуют в обмене услугами\товарами независимо от степени учета такого обмена в самой организации и, следовательно, со всем присущим им экономическим содержанием не обладают специфическими отличительными признаками, если контекстом их описания является моделирование действий над ресурсами. Однако, несмотря на кажущуюся прозрачность выводов, многие авторы продолжают вносить дополнительную путаницу в понятия, например, определив БП через «потребительскую стоимость» и избегая затем использовать приставку «бизнес» перед словом «процесс» при рассмотрении реальных примеров. Поэтому, на взгляд автора, специалистам, желающим в силу каких-то обстоятельств рассматривать процессы сквозь призму «потребительской стоимости», следовало бы придерживаться более строгой позиции. Например, Джеймс Мартин отказался от использования термина БП из-за указанных выше разночтений и ввел понятие «поток ценностей» как «множество законченных состыкованных действий, которые в совокупности создают некоторую продукцию, имеющую потребительскую ценность для клиента» (Martin, 1994). Мы же, следуя установившейся за десятилетия традиции, будем далее использовать атавистическую приставку «бизнес» к понятию «процесс», отдавая отчет себе в том, что это и разумно с учетом того, что понятие «процесс» используется в других областях знания (теория вероятности, математическая статистика) совсем в другом контексте. Итак, чтобы не противоречить приведенным выше доводам, будем относить понятие БП ко всем процессам организации. Бизнес-процесс как модель Теперь обратим внимание на одну важную особенность БП, на которой не акцентируют внимание многие авторы в формулировках определений БП, а именно – БП не является действием, реализуемым реально в текущий момент времени. БП – это всего лишь представление таких действий, абстракция, модель. Это представление действий может быть реализовано или нет. Процесс как модель никогда не «умирает». Модель может «пылиться на полке» веками пока не будет востребована. Поэтому, у процесса как модели не может быть эффективности. Модель оценивается адекватностью, а не эффективностью. Эффективность может быть у лишь у "способа использования процесса"... Мы можем говорить в каждый момент времени лишь об ожидаемой полезности реализации процесса для потребителя при таких-то и таких-то условиях. Отсюда получаем дополнительный аргумент против такого признака БП как «потребительская стоимость». Таким образом, эффективность реализации БП не есть эффективность, собственно, БП. Например, существуют ошибки исполнителя БП, которые снижают эффективность его реализации. Следовательно, эффективность реализации БП – это идеальная оценка деятельности, получаемая в процессе того или иного моделирования деятельности организации. При этом, исполнитель БП не является элементом БП, как пользователь ПК не является элементом программного продукта. Строго говоря, множество определений БП, приведенное ранее, исходит из одной и той же посылки, а именно – представления БП в качестве манипулятора \ преобразователя ресурсов. При всей очевидной недостаточности такой посылки мы не будем ей противоречить, а устраним лишь очевидные недостатки известных определений, опираясь на ту же посылку. В Разделе 1 книги внимание читателя акцентировалось на том, что управленческая деятельность – это применение тех или иных приемов достижения целей организации, а сами приемы однозначно воспринимаемым образом описываются понятиями ИО. Исходя из сказанного и следуя методологии системного анализа, в дальнейшем изложении будем опираться на следующее системно-операционное определение бизнес-процесса, которое не противоречит выше приведенным определениям, но не содержит в себе несущественных признаков.
Приведенное определение свидетельствует о том, что БП в силу свойств понятия «операция» всегда может быть описан математической моделью – целевым функционалом и множеством ограничений. А это является важнейшим условием для постановки задачи глобальной оптимизации управления ресурсами различного рода. В последующих разделах будет показано, что для отражения иных свойств БП (например, его активное присутствие в организации) данное определение должно быть модифицировано. Мы видим что, базовыми категориями в системно-операционном определении бизнес-процесса являются понятия «действие», «услуга\товар» и «ресурс». Первое из них – это одно из простейших отношений между оперирующей стороной и предметом, которое является интуитивно ясным и, как правило, однозначно интерпретируемым. Под ресурсом обычно понимают реальный объект, существование которого предполагается, и стоимость или ценность которого не возрастает в процессе совершения операций над ним. Снижение ценности ресурса обусловлено, например, износом оборудования, усталостью или старением персонала, а информационный ресурс может не потерять своей ценности в процессе использования. Напротив, стоимость услуги (товара) в процессе ее производства и поставки возрастает. Т.е. ресурс является источником возникновения услуги (товара). В этом состоит основное отличие ресурса от услуги (товара) на интервале времени исполнения операции. Однако, и здесь не все так однозначно и исходные понятия нуждаются в дополнительной контекстной конкретизации. В первую очередь, здесь имеется в виду то, что конкретная операция может рассматриваться в другой бизнес-модели как ресурс. С другой стороны, услуга\товар, как правило, является ресурсом для операции - потребителя этой услуги\товара. Поэтому, при использовании этих понятий следует четко определять, к каким операциям они имеют отношение, а также осознавать, что это определение справедливо только на интервале времени исполнения рассматриваемой операции. Относительность понятия «услуга» проявляется не только в его контекстной связи с конкретной операцией, но и в его частом несоответствии обыденному представлению об услуге, а также в его синонимии с понятием «воздействие». Например, как классифицировать действия отца, применившего розги к своему непослушному чаду? С точки зрения отца – это, возможно, и услуга…, а с точки зрения современного юриста – незаконное воздействие J . С целью избежать такой ситуации далее будем полагать, что понятия «предоставление услуги (поставка товара)» и «оказание воздействия» (или регулирование) независимо от особенностей восприятия того или иного субъекта эквивалентны (!). И теперь очень важное замечание: РБП – это один из БП организации (!), включаемый некоторыми авторами в БП «разработка бизнеса» (Ойхман, Попов, 1997). Этот вывод следует не только из здравого смысла, подсказывающего нам, что любая деятельность в организациях, включая РБП, суть процессы, но и из известного постулата кибернетики – а именно, что объект (организация) и субъект (РБП) управления должны составлять единую систему (Бир, 1993). Итак, анализ смыслового содержания понятия БП и связанных с ним понятий можно считать завершенным. Возможно, излишняя подробность изложения была вызвана особой важностью четкого определения исходных понятий РБП. Теперь груз противоречий снят J. Как говорит Людвиг Витгенштейн в конце своего логико-философского трактата, «когда Вы добрались по лестнице до самого верха, то лестницу можно отбросить» (Витгенштейн, 1996).
[1] Основную производственную деятельность компании можно описать в категориях теории деятельности (Щедровицкий, 1995) на базе следующих концептов: цели деятельности, среды деятельности, субъектов-индивидов и объектов деятельности, исходного материала, знаний - особо выделяемых из числа средств и фиксируемых в специальных знаковых формах, орудий и инструментов, исходной и конечной ситуации, результата и сценариев действий, ресурсов и ограничений деятельности. [2] По ISO 8402:1994 «вид деятельности» включает и использование ресурсов [3] Например, многие авторы основной признак компании нового типа видят в необходимости заключения владельцем БП соглашений с операторами БП и владельцами ресурсов. Последние, как правило, тоже являются владельцами БП (Ойхман, Попов, 1997). Например, cогласно стандарту ISO 8402 как поставщик, так и потребитель могут быть внутренними (ISO/IEC, 2001) [4] Эту особенность еще в 1972 г. отметил Стаффорд Бир, выделив две взаимодействующие системы управления: первая (производственная) и вторая (оценочная), задающая первой правила обучения (Бир, 1993, стр. 63)
|
||||
|
